Обратимся к определению понятия «импи́чмент». Согласно статье в Википедии слово импичмент в переводе с английского означает «недоверие», происходит же сам термин от латинского слова impedivi, что означает «воспрепятствовал, пресёк».

А на сегодняшний день импичмент - специальная процедура судебного обвинения, в том числе и уголовного, должностных лиц разного уровня вплоть до главы государства, с последующим их отстранением от должности. Институт импичмента возник в Англии еще в далеком XIV веке. Благодаря введению этой процедуры Палата общин наделила себя правом отдавать королевских министров под суд Палаты лордов на основании уголовного обвинения (до этого такое право принадлежало только королю). Позже из британських актов понятие импичмента было заимствовано законодательством США, в частности путем закрепления этой процедуры в Конституции Соединенных Штатов. При этом обвинение с требованием импичмента может бать выдвинуто не только по отношению к Президенту, а к любому федеральному должностному лицу вплоть до судей и президента. Аналогичные процедуры предусмотрены и в каждом штате для губернатора и других должностных лиц штата. В США известно три случая, когда президент страны был представлен Палатой представителей к импичменту: Эндрю Джонсон в 1868 (в связи с незаконной отставкой военного министра), Ричард Никсон в 1974 году (Уотергейт) и Билл Клинтон в 1998—1999 (в связи с лжесвидетельством и препятствием правосудию). Джонсон и Клинтон были оправданы Сенатом, а Никсон подал в отставку до рассмотрения Сенатом его дела.

Импичмент в украинском законодательстве

Обратимся же теперь к институту импичмента в Украине. В нашем законодательстве процедура импичмента относится только к должности Президента Украины и описана в статье 111 Конституции Украины.

Согласно нормам этой статьи Президент Украины может бать отстранен с этого поста Верховной Радой Украины в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Вопрос об отстранении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Парламента, то есть не менее чем 226 народными депутатами Украины.

Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.

При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава (а это - 300 народных депутатов Украины) принимает решение об обвинении Президента Украины.

Конституционный Суд Украины в своем Решении №19-рп/2003 от 10 декабря 2003 года по делу по конституционному представлению 47 народных депутатов Украины об официальном толкований положений части первой статьи 105, части первой статьи 111 Конституции Украины (дело о неприкосновенности и импичменте Президента Украины) указал следующее: «установлення Конституцией Украины процедура импичмента является единственным способом привлечения Президента Украины к конституционной ответственности и по своей правовой природе не аналогична обвинению лица в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины… Импичмент в системе конституционных институтов по своей правовой природе является внесудебным конституционным процессом, по содержанию которого парламент в случае совершения преступления Президентом Украины может досрочно прекратить его полномочия, сняв с этого поста. Поэтому положення части первой статьи 111 Конституции Украины следует понимать так, что конституционная процедура расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента осуществляется без возбуждения против него уголовного дела ».

Решение об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертыми от ее конституционного состава (338 народных депутатов Украины) после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его выводов относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

Пока украинская история не знает практики применения процедуры импичмента по отношению к Президенту Украины. Конституция Украины содержит лишь общие нормы, регулирующие эту процедуру. Не установлены ни порядок формирования специальной следственной комиссии, ни сроки проведения расследования, ни порядок и сроки проведения проверки Конституционным и Верховным судами дела об импичменте Президента Украины. Соответственно, необходим специальный закон, регулирующий эти и другие вопросы, связанные с такой непростой процедурой. Возможно, когда все законодательные формальности будут урегулированы, мы станем свидетелями первого процесса импичмента Президента Украины в новейшей истории нашого государства, если на то будет воля Верховной Рады Украины.

Закон об импичменте

25 сентября 2019 года вступил в силу Закон Украины «Про особую процедуру устранения Президента Украины с поста (импичмент)». Закон определяет правовые и организационные основы привлечения Президента Украины к конституционной ответственности путем смещения с поста в порядке импичмента.

Основанием для инициирования импичмента Президенту Украины является письменное представление, подписанное большинством народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины, подписи которых не отзываются.

Внесенное на рассмотрение Верховной Рады Украины письменное представление об инициировании импичмента должно содержать правовое обоснование необходимости образования специальной временной следственной комиссии. К представлению могут прилагаться документы и материалы, касающиеся этого вопроса, или их копии, заверенные надлежащим образом.

О принятии такого решения Председатель Верховной Рады Украины срочно уведомляет Президента Украины и Председателя Конституционного Суда Украины.

В случае включения в повестку дня сессии Верховной Рады Украины вопроса об инициировании импичмента Верховная Рада Украины для проведения расследования наличия факта и обстоятельств совершения Президентом Украины государственной измены или иного преступления создает специальную временную следственную комиссию.

В состав специальной временной следственной комиссии входят народные депутаты Украины с учетом принципа пропорционального представительства депутатских фракций (депутатских групп), а также включаются специальный прокурор и специальные следователи. В случае избрания специальным прокурором и специальным следователем народного депутата Украины учитывается принцип пропорционального представительства депутатской фракции (депутатской группы) в специальной временной следственной комиссии.

Кандидатуру специального прокурора в состав специальной временной следственной комиссии вносят инициаторы рассмотрения вопроса об импичменте.

Кандидатуры специальных следователей в состав специальной временной следственной комиссии вносят депутатские фракции (депутатские группы).

На должности специального прокурора, специальных следователей может быть выбрано только лицо, отвечающее следующим требованиям:

1. является гражданином Украины, который проживает на ее территории не менее десяти лет;
2. свободно владеющий государственным языком;
3. имеет высшее юридическое образование;
4. имеет не менее чем десятилетний стаж работы в должности прокурора и / или следователя;
5. не имеет судимости.

Специальная временная следственная комиссия Верховной Рады Украины создается в течение тридцати дней со дня инициирования импичмента. О создании специальной временной следственной комиссии Верховная Рада Украины большинством от ее конституционного состава принимает постановление.

Специальная временная следственная комиссия:

1. проводит расследование наличия факта и обстоятельств совершения Президентом Украины государственной измены или другого преступления;
2. проверяет наличие, полноту и обоснованность доказательств совершения Президентом Украины государственной измены или другого преступления;
3. готовит предложения относительно проекта постановления Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины.

Президент Украины может иметь защитника (защитников в количестве не более пяти), который (которые) обеспечивает (обеспечивают) защиту его прав, свобод и законных интересов в процедуре импичмента.

Специальная временная следственная комиссия готовит выводы и предложения по исследованным обстоятельствам совершения Президентом Украины государственной измены или иного преступления и рассматривает их на своем заседании и принимает решения по ним.

Выводы и предложения должны содержать:

1. факты и обстоятельства, которые стали основанием для проведения расследования;
2. сведения и обстоятельства, установленные специальной временной следственной комиссией, а также доказательства, которыми они подтверждаются;
3. сведения и обстоятельства, которые не подтвердились;
4. факты и обстоятельства, которые не были проверены, причины этого;
5. факты и обстоятельства, подтверждающие или опровергающие наличие в деяниях Президента Украины признаков государственной измены или иного преступления.

Специальная временная следственная комиссия при наличии соответствующих оснований готовит вывод об обвинении Президента Украины с учетом требований к обвинительному акту, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Украины. Вывод подписывают специальный прокурор, специальные следователи, председатель и секретарь специальной временной следственной комиссии.

Пленарное заседание Верховной Рады Украины, на котором происходит рассмотрение заключений и предложений специальной временной следственной комиссии, является открытым. Закрытое пленарное заседание проводится по решению Верховной Рады Украины в случае, если выводы и предложения специальной временной следственной комиссии или приложенные к ним документы и материалы содержат информацию, составляющую государственную или иную охраняемую законом тайну.

Председатель Верховной Рады Украины правительственной фельдъегерской связью приглашает на пленарное заседание Верховной Рады Украины Президента Украины, Председателя Конституционного Суда Украины и судей Конституционного Суда Украины, Председателя Верховного Суда, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Генерального прокурора, специального прокурора и специальных следователей. Такое приглашение направляется не позднее чем за два дня до даты пленарного заседания Верховной Рады Украины.

В случае внесения народными депутатами Украины - членами специальной временной следственной комиссии проекта постановления об обвинении Президента Украины председательствующий на пленарном заседании Верховной Рады Украины спрашивает у Президента Украины, согласен ли он с пунктами обвинения, содержащимися в проекте постановления Верховной Рады Украины.

Если Президент Украины соглашается со всеми пунктами обвинения, а народные депутаты Украины, которые вносили представление об инициировании импичмента, не возражают против этих пунктов обвинения и не имеют к ним дополнений, обсуждения по этому вопросу не проводится, председательствующий на пленарном заседании объявляет о переходе к тайному голосованию по пунктам обвинения и осуществлению дальнейших процедур.

Если Президент Украины соглашается только с отдельными пунктами обвинения или не соглашается с одним из пунктов обвинения, изложенных в проекте постановления Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины, внесенном народными депутатами Украины - членами специальной временной следственной комиссии, дальнейшее обсуждение проводится по тем пунктам обвинения, с которыми Президент Украины не согласился, а также тем, которые не нашли отражения в предложенном проекте постановления Верховной Рады Украины.

В случае если Президент Украины не явился без уважительных причин на пленарное заседание Верховной Рады Украины или отказывается лично давать объяснения, отвечать на вопросы, Верховная Рада Украины проводит рассмотрение заключений и предложений специальной временной следственной комиссии об обвинении Президента Украины, без его участия.

Проект постановления Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины, внесенный народными депутатами Украины - членами специальной временной следственной комиссии, должен основываться только на сведениях, которые содержатся в выводах и предложениях специальной временной следственной комиссии. Обвинения Президента Украины излагаются в проекте постановления Верховной Рады Украины по пунктам, отдельно по каждому деянию, содержащему признаки преступления. Решение Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины принимается тайным голосованием путем подачи бюллетеней в порядке, определенном Регламентом Верховной Рады Украины.

Тайное голосование по проекту постановления Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины, включенному в бюллетень для тайного голосования, проводится отдельно по каждому пункту обвинения. Постановление Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины считается принятым в целом с теми пунктами обвинения, за которые в соответствии с частью пятой статьи 111 Конституции Украины проголосовало не менее двух третей народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины.

В случае принятия постановления Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины Верховная Рада Украины большинством голосов народных депутатов Украины от ее конституционного состава также принимает постановление об обращении в:

1. Конституционный Суд Украины для проверки дела и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте;
2. Верховный Суд для получения его заключения о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.

В случае непринятия решения Верховной Рады Украины об обвинении Президента Украины председательствующий на пленарном заседании Верховной Рады Украины объявляет о прекращении процедуры импичмента.

После получения соответствующих заключений Конституционного Суда Украины и Верховного Суда эти заключения безотлагательно оглашаются председательствующим на ближайшем пленарном заседании Верховной Рады Украины и предоставляются народным депутатам Украины.

Если в соответствии с заключением Верховного Суда деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления, а согласно заключению Конституционного Суда Украины соблюдены конституционные процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте, народные депутаты Украины - члены специальной временной следственной комиссии безотлагательно готовят и вносят на рассмотрение Верховной Рады Украины проект постановления Верховной Рады об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента.

Постановление Верховной Рады Украины об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Постановление Верховной Рады Украины об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента вступает в силу с момента объявления председательствующим на пленарном заседании Верховной Рады Украины о его принятии.

С момента объявления председательствующим на пленарном заседании Верховной Рады Украины о досрочном прекращении полномочий Президента Украины в связи с устранением его с поста в порядке импичмента на период до избрания и вступления на пост нового Президента Украины обязанности Президента Украины исполняет Председатель Верховной Рады Украины согласно с положениями статьи 112 Конституции Украины.

Об устранении Президента Украины Верховной Радой Украины с поста в порядке импичмента Председатель Верховной Рады Украины официально уведомляет Президента Украины, Премьер-министра Украины, Председателя Конституционного Суда Украины, Председателя Верховного Суда и немедленно обнародует соответствующий акт Верховной Рады Украины через средства массовой информации.

В случае непринятия Верховной Радой Украины постановления об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента председательствующий на пленарном заседании Верховной Рады Украины:

1. объявляет о прекращении процедуры импичмента и дает поручение о публикации об этом в газете "Голос Украины";
2. объявляет о прекращении полномочий специальной временной следственной комиссии;
3. от имени Верховной Рады Украины в письменной форме извиняется перед Президентом Украины.

Отставка по собственному желанию Президента Украины, в отношении которого инициирован импичмент, является основанием для прекращения процедуры импичмента на любой стадии, а также для закрытия соответствующих производств в Конституционном Суде Украины и Верховном Суде.

После провозглашения Президентом Украины заявления об отставке материалы об инициировании импичмента, выводы и предложения специальной временной следственной комиссии, документы, материалы, результаты экспертиз и другие сведения, касающиеся расследования, председателем или заместителем председателя специальной временной следственной комиссии направляются в органы предварительного расследования для осуществления досудебного расследование.

Конституцией РФ предусмотрена возможность досрочного отрешения Президента РФ от должности за совершения преступления, именуемая в международной практике процедурой импичмента .

Институт импичмента закреплен в конституциях многих стран, но он практически не применялся (например, в США за 200 лет были предприняты три безрезультатные, с юридической точки зрения, процедуры импичмента президента - в 1865, 1974 и 1999 гг.). В РФ дважды предпринимались тоже безрезультатные попытки импичмента - в 1993 и 1999 гг. В 2004 г. подвергся импичменту и был досрочно смещен с поста президент Литвы.

Процедура импичмента в РФ предусматривает 3 стадии:

Выдвижение Госдумой обвинения против Президента РФ - начало процедуры;

Заключения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ;

Отрешение президента от должности Советом Федерации.

Обвинение выдвигается Госдумой ФС РФ большинством в 2/3 голосов по инициативе не менее 1/3 депутатов и при наличии заключения специальной образованной Госдумой комиссии; президент обвиняется в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления;

Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении порядка выдвижения обвинения;

Совет Федерации ФС РФ принимает решение об отрешении Президента РФ от должности квалифицированным большинством голосов - 2/3 голосов от общего состава в 3-месячный срок после выдвижения Госдумой обвинения; импичмент считается отклоненным, если решение не принято в 3-месячный срок или за отрешение проголосовало менее 2/3 членов Совета федерации; в ином случае Президент РФ прекращает полномочия с момента принятия Советом Федерации соответствующего решения.

В случае досрочного прекращения Президентом РФ полномочий по любому основанию исполнение его обязанностей возлагается на Председателя Правительства РФ. Исполняющий обязанности Президента РФ не имеет права роспуска Госдумы.

Выборы нового Президента РФ проводятся в 3-месячный срок.

Законодательная власть в Российской Федерации

Половина депутатов (225) избирается по одномандатным округам (территория России делится на 225 примерно одинаковых по численности избирателей округов (и не менее одного округа в одном субъекте федерации), от которых избирается один депутат, - мажоритарная система;

Другая половина (225) депутатских мандатов распределяется между партиями (блоками партий) пропорционально числу поданных голосов - округом становится вся страна: чем больше голосов избирателей отдано за партию, тем больше депутатских мест она получит.

Во время выборов избиратель получает 2 бюллетеня : первый с именами кандидатов от округа, где он проживает; второй с названиями партий (блоков), участвующих в выборах стране в целом. Избиратель может голосовать только за одно кандидата в мажоритарном округе и только за одну партию (блок) по пропорциональному (общефедеральному) округу.

Право избирать депутатов Госдумы имеют граждане РФ, достигшие на день выборов 18 лет. Право быть избранными депутатом Госдумы имеют граждане РФ, достигшие 21 года.

Не имеют избирательного права лица, признанные судом недееспособными, и лица, по приговору суда отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы.

Законодательство о выборах депутатов Госдумы не отличается стабильностью. За 10 лет существования Госдумы каждые новые выборы (1993, 1995, 1999 ГГ.) проводились по новому закону о выборах, который принимался непосредственно «под» очередные выборы и менял правила их проведения. С 2007г. планируется избирать Госдуму только по пропорциональной системе (по партийным спискам) - соответствующие законопроекты уже внесены в парламент.

В мажоритарном округе избранным считается кандидат:

При условии, что в выборах приняло участие более 25% избирателей, зарегистрированных в округе (соблюден кворум);

За победившего кандидата подано больше голосов, чем "против всех".

К распределению депутатских мандатов (всего 225) в общефедеральном (пропорциональном) округе допускаются зарегистрированные федеральные списки, которые:

Если списки, получившие 5 и более процентов голосов, вместе набрали 50 и менее процентов голосов по общефедеральному округу, то к распределению мандатов допускаются также списки, набравшие менее 5% голосов, пока списки, допущенные к распределению мандатов, в сумме не наберут более 50% голосов;

Если менее чем за 3 списка кандидатов, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов, подано в совокупности более 50% голосов, а остальные списки получили менее 5% голосов, к распределению мандатов допускаются списки, каждый из которых получил 5 и более процентов, а также в порядке убывания поданных голосов списки, набравшие менее 5% голосов, до того как общее число списков, допущенных к распределению, не достигнет 3.

Допущенные к распределению мандатов списки получают количество мандатов, пропорциональное итоговому результату в соответствии с очередностью кандидатов в списках.

Центризбирком признает выборы по общефедеральному округу не состоявшимися, если:

Ни один список не наберет 5 и более процентов голосов избирателей, пришедших на выборы;

В выборах примет участие менее 25% зарегистрированных избирателей;

Основной функцией Федерального Собрания является функция законодательства. Статья 104 Конституции РФ содержит перечень субъектов законодательной инициативы: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, представительные органы субъектов РФ, а также Конституционный, Верховный, Высший Арбитражный суды. Вместе с тем, никто, кроме Федерального Собрания РФ, не имеет права принимать федеральные законы. Из двух палат парламента именно Государственная дума играет основополагающую роль в законодательном процессе.

Законодательный процесс - это установленный законами и регламентами порядок, этапы, процедуры прохождения закона от проекта до опубликования и вступления в силу, а так же взаимодействие всех участков законотворчества (рис.5.2).

4-й этап. Одобрение закона

Президент Российской Федерации в течении четырнадцати дней подписывает закон и обнародует его

5-й этап. Предписание и обнародование законов

Рис. 5.2. Стадии законодательного процесса

1 этап - законодательная инициатива . Она определяется как совокупность форм, процедур, операций, сопровождающих и обеспечивающих внесение в Государственную Думу проектов законов.

2 этап - рассмотрение законопроекта Государственной Думой. Регламентом Государственной Думы определен порядок рассмотрения законопроекта. Он осуществляется в три чтения, в ходе которых обсуждается концепция, оцениваются положения, отдельные статьи законопроекта, определяется необходимость принятия, вносятся поправки и т. п.

3 этап - принятие закона Государственной Думой. Согласно Конституции РФ и регламенту Государственной Думы федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов (450). В течении 5 дней передаются в Совет Федерации.

Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течении четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации.

Заключительный этап законодательного процесса - промульгация состоит в том, что принятый палатами парламента федеральный закон в течении 5 дней направляется главе государства, подписывается им, после чего публикуется. Подписывая закон, глава государства констатирует, что закон принят парламентом должным образом и подлежит исполнению; если в течении 14 дней Президент отклонит этот закон, обе палаты вновь рассматривают его, и, если он будет одобрен при повторном рассмотрении не менее чем 2/3 от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом в течение 7 дней и обнародованию.

Конституция РФ предусматривает возможность досрочного роспуска одной из палат Федерального Собрания РФ - Госдумы.

Президент РФ вправе распустить Госдуму в случаях:

Трехкратного отклонения Госдумой кандидатур, предложенных Президентом РФ на должность Председателя Правительства Российской Федерации;

Двукратного в течение 3 месяцев вынесения Госдумой вотума недоверия Правительству РФ при несогласии Президента РФ принять отставку Правительства РФ;

Вынесения Госдумой недоверия Правительству РФ, если вопрос о доверии был вынесен по инициативе Правительства РФ.

Роспуск Государственной Думы невозможен :

В течение одного года со дня ее избрания;

В течение 6 месяцев до окончания полномочий Президента РФ;

С момента выдвижения Госдумой обвинения против Президента РФ;

В период действия в РФ военного или чрезвычайного положения.

Россия познакомилась с понятием импичмента в девяностые годы уже минувшего столетия. Об этом мы расскажем чуть позже, а пока речь пойдёт о том, откуда импичмент вообще взялся. Как ни странно, его придумали в Британии .

Несмотря на то, что Великобритания - монархия с многовековой историей, её политический опыт оказался весьма полезен для других государств. А ещё именно здесь чуть ли не впервые в европейской истории стали предпринимать попытки урезонить разошедшихся монархов и их фаворитов.

Дело было в далёком 14 веке. Именно тогда Палата Общин британского парламента решила, что пора приструнить фаворитов короля, которые уж больно много стали себе позволять. Но в силу того, что эти господа были исключительно высокого происхождения, Палата Общин повлиять на них самостоятельно не могла и начала действовать более чем решительно.

Прежде отдавать министров под суд имел право только король. В принципе, всё логично - глава государства должен сам разобраться с тем, хорошо министр работает или начал присваивать казённое имущество и совершать противоправные действия. Увы, монарх далеко не всегда мог или хотел разбираться, а простому народу приходилось туго.

Когда терпение Палаты Общин дошло до критической точки, господа, входящие в её состав взяли ситуацию в свои руки: фактически присвоили себе право отдавать королевских министров под суд. Разбирательства по таким делам передавались в ведение Палаты лордов и золотые деньки фаворитов кончились.

Вся эта дивная процедура выдвижения уголовного обвинения перед лордами и получила название "импичмент". В истории британского прецедентного права последний раз импичмент применяли в самом начале 19 века - в 1806 году. Но на этом история импичмента не закончилась.

Прецеденты в США

До начала знаменитой Войны за Независимость значительная часть Америки была занята британскими колониями. И когда 13 штатов отвоевали право на самостоятельность, возник вопрос законотворчества.

Те, кто стоял у руля молодой и независимой Америки, решили обратиться к опыту Британии. Среди принятого на вооружение оказался и импичмент. Правда содержание этого понятия откорректировали в соответствии с текущими нуждами. Теперь так стали называть выдвижение обвинений против федерального должностного лица вплоть до судей и президента Нижней палатой перед Сенатом. Причём аналогичная процедура предусмотрена в каждом из штатов для губернатора и других должностных лиц.

Верхняя палата Сената, так же, как и в Англии, выступает в качестве судебной инстанции, и президент не имеет права помилования по приговорам Сената. Таким образом, импичмент в точном смысле является лишь первым этапом процедуры отрешения от должности по уголовному обвинению, хотя в наше время этим словом стало принято называть весь процесс отрешения.

Первый случай импичмента в американской истории произошёл в 1797 году. Обвинения были выдвинуты против сенатора Уильяма Блаунта из Теннесси: его подозревали в сговоре с британцами.

Дважды процедура импичмента была инициирована против президентов, но в обоих случаях в Сенате нужного количества голосов набрано не было и обвинения сняли. Этими президентами были Эндрю Джонсон в 1868 и Билл Клинтон в 1998-99 годах.

Уотергейтский скандал стал причиной инициации процедуры импичмента в отношении Ричарда Никсона в 1974 году. До конца дело так и не было доведено: Никсон добровольно подал в отставку. Помимо президентов под процедуру импичмента в Соединённых Штатах попали несколько местных чиновников и судей.

Импичмент в России

Согласно Конституции РФ, принятой в 1993 году, процедуру отрешения от должности в отношении президента инициировать можно. Для этого Государственная Дума должна подать представление в Совет Федерации и если наберётся две трети голосов - начнётся процедура отрешения.

В новейшей истории России процедура импичмента была инициирована трижды в отношении Бориса Ельцина, причём все формальности, предусмотренные Конституцией, были соблюдены только однажды. Первые две попытки отрешить главу государства от должности предпринимались в марте и сентябре 1993 года. Третья - в 1998-99 годах. Процесс не продвинулся дальше голосования в Государственной Думе.

Прецеденты в других странах

Если говорить об импичменте в других странах, то в большинстве государств подобная процедура в отношении высших должностных лиц предусмотрена и закреплена в законодательстве. Несмотря на это, импичмент инициируется в редких случаях.

В конце 20 - начале 21 века импичмент был инициирован и доведён до конца в отношении следующих президентов:

• Бразилия - Фернанду Колор,
• Индонезия - Абдуррахман Вахид,
• Литва - Роландас Паксас. Импичмент в отношении Паксаса стал единственным принятым импичментом главы государства в Европе.

• Конституционное право Российской Федерации
• Конституция Российской Федерации
• Свободная электронная энциклопедия Википедия, раздел "Отрешение от должности Президента Российской Федерации"

Общепринятым средством воздействия органов одной ветви государственной власти на органы другой ветви является предоставление права распускать орган либо отрешать от должности его должностных лиц.

В системе сдержек и противовесов в нашей стране такое право предоставлено и Президенту, и парламенту. Рассмотрим возможности реализации этого права по отношению к главе государства.

Конституционная акция отрешения президента от должности вошла в словарный обиход россиян поз названием «импичмент». Импичмент -процедура привлечения к ответственности и отстранения от должности ряда должностных лиц. Термин, вошедший из практики и законодательства США. В Российской Федерации импичментом именуется отрешение Президента Российской Федерации от должности Федеральным Собранием Российской Федерации, которое регулируется нормами Конституции Российской Федерации.

Эта специфичная форма парламентского контроля предполагает особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства.

Правовыми основаниями для отрешения Президента Российской Федерации от должности являются положения Конституции Российской Федерации (статьи 92, 93, 102, 103, 109, 125), Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Порядок реализации указанных законодательных актов регламентирован Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также Положением о Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации.

Серьезные коррективы в трактовку положений Конституции внесло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 10-И «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Анализом этих нормативных правовых актов установлено, что согласно Конституции РФ (статья 93) Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении такого обвинения должно быть принято двумя третями голосов от их общего числа в палате при наличии заключения образованной Государственной Думой специальной комиссии. В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы 1998 года такое предложение может быть внесено по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы и содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции РФ, которое вменяется в вину Президенту РФ. Прежний регламент 1994 года требовал также представить обоснование его причастности к этому преступлению, действующий акт этого условия не содержит. Выдвижение обвинения затем должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении Президента от должности принимает Совет Федерации также двумя третями голосов от их общего числа в палате. При этом оно должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.

Главная отличительная особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента (отрешения от должности) Президента состоит в том, что этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. В связи с этим ряд исследователей предлагают исключить из числа субъектов, участвующих в процедуре импичмента Верховный Суд РФ, так как его участие делает процедуру отрешения еще более сложной и неосуществимой на практике. Верховный Суд РФ должен рассматривать дело об уголовной ответственности бывшего Президента РФ за совершение преступления, которое уже послужило основанием его отрешения от должности. Не случайно, в Государственной Думе уже рассматривался проект закона Российской Федерации «О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации», который бы исключал Верховный Суд из числа участников процедуры отрешения Президента РФ от должности.

В официальном проекте Конституции Российской Федерации, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов в 1990-1993 годах и незаконным образом отвергнутым Б.Н.Ельциным, содержалась более простая версия института отрешения Президента РФ от должности. По мнению Конституционной комиссии (статья 96 проекта Конституции), Президент Российской Федерации мог быть отрешен от должности в случае умышленного грубого нарушения им Конституции Российской Федерации или умышленного совершения тяжкого преступления. импичмент президент

Нарочитая усложненность существующей сегодня процедуры, кстати, разработанной под нажимом самого Ельцина, практически заранее обрекала инициативу импичмента на провал. Кроме того, Конституция РФ 1993 года допускает отрешение Президента РФ от должности только по обвинению в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Небезынтересно, что в момент принятия Конституции в уголовном законодательстве такой состав преступления как государственная измена (ст. 93 УК РФ) отсутствовал - он появился лишь в 1996 г. с принятием нового УК РФ. В итоге у многих сложилось мнение, что будто для отрешения Президента РФ от должности Государственная Дума должна доказать наличие в его действиях не только признаков преступления, но определить сам состав преступления. Процедура импичмента, таким образом, неправомерно отождествлялась с процедурой следствия и суда; хотя, по сути дела, речь шла только о мнении Государственной Думы по поводу наличия признаков преступления для возбуждения уголовного дела, которое мог санкционировать лишь Верховный Суд РФ.

Ранее в Конституции СССР 1977 года в главе 15 содержались положения о том, что Президент СССР обладает правом неприкосновенности и может быть смещен только Съездом народных депутатов СССР в случае нарушения им Конституции СССР и законов СССР (ст. 127). Таким образом, Президент СССР не был полностью безответственен, он нес ответственность не за все свои действия, а только за нарушение им Конституции и законов СССР. Например, когда на IV Съезде народных депутатов СССР при обсуждении его повестки дня депутат С. Умалатова предложила рассмотреть вопрос о недоверии Президенту СССР М.С. Горбачеву, на которого она возложила всю ответственность за кризисное положение в стране, Съезд отклонил ее предложение, поскольку она не выдвинула в адрес Президента никаких обвинений в нарушении Конституции и законов СССР, хотя сам М.С. Горбачев признал свою ответственность за то, что в ходе перестройки были допущены крупные ошибки и просчеты, непродуманные и поспешные решения. При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции РСФСР предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.

По мнению Л.А. Окунькова, существовавший до принятия Конституции РФ механизм отрешения Президента от должности в случае нарушения Конституции, законов, а также данной им присяги, как показала отечественная практика, не стал реальной мерой ответственности Президента, а предусмотренный действующей Конституцией механизм отрешения Президента от должности делает «российский импичмент гораздо более сложным, чем в США и других зарубежных странах».

«Президент, - пишет С.А. Авакьян, - в целом не зависит от других органов государственной власти. Парламентские и судебные сдержки и противовесы в отношении президентской власти, а тем более контроль существуют в самых минимальных размерах. В сущности, можно говорить об отсутствии конституционной ответственности Президента. Практически невозможно представить, что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащие основанием для его отрешения от должности (ст. 93 Конституции). А других оснований, например грубое нарушение Конституции, законов, присяги, теперь не предусмотрено».

«Получается чудовищный вывод: совершать другие преступления Президенту РФ не возбраняется и заниматься этим он может безнаказанно...» - считает С.Э. Жилинский. По его мнению, более правильным было бы установить в качестве основания для отрешения Президента РФ от должности - нарушение данной им присяги, приносимой Президентом РФ народу при вступлении в должность. Сейчас текст присяги не несет в себе должной правовой нагрузки, а ее нарушение не влечет юридической ответственности Президента РФ.

Жилинский С.Э. присоединяется к мнению о необходимости процесс отрешения Президента РФ от должности упростить и сделать его более прозрачным, что, по его мнению, повысит имидж государства и ответственность Президента за свою деятельность. Он полагает, что к процедуре отрешения Президента РФ от должности целесообразно привлекать лишь палаты Федерального Собрания, депутаты (члены) которых, как и Президент РФ, прямо или косвенно избираются всеми гражданами. Участие в процедуре Конституционного и Верховного судов РФ, судьи которых назначаются по представлению Президента РФ, некорректно и не вполне гармонирует с демократическими принципами организации и деятельности нашего государства.

Так, Д.Л. Златопольский еще критичнее подходил к критериям оценки правовых оснований отрешения президента от должности. Опираясь на исследование опыта государств Восточной Европы, он полагал, что закрепление в конституции возможности привлечения президента к ответственности в случае нарушения конституции или закона является существенным пробелом в конституционном регулировании, поскольку при этом не решается главный вопрос об ответственности президента -- за всю его текущую, повседневную государственную работу, когда президент не нарушает конституции или законов, но тем не менее все его действия фактически наносят ущерб интересам государства и народа, его благосостоянию и в силу этого находятся в существенном противоречии со всей законодательной и иной деятельностью парламента. Таким образом, речь идет о полной безответственности президента за осуществляемую им государственную деятельность.

При анализе статьи 93 Конституции РФ обращает на себя внимание прежде всего неудачное определение юридического основания отрешения Президента РФ от должности. Оно ограничено государственной изменой или совершением иного тяжкого преступления. Таким образом, по действующему законодательству за совершение других преступлений Президент не может быть отрешен от должности и, следовательно, привлечен к уголовной ответственности. Это находится в прямом противоречии с принципом равенства всех граждан перед законом, который закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации. Что же касается государственной измены, то квалифицировать действия Президента в данном случае представляется весьма затруднительно по двум причинам. Во-первых, негативные последствия, выражающиеся в ущербе целостности, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности или обороноспособности Российской Федерации, могут значительно отставать по времени от момента совершения Президентом деяния, их повлекшего. Во-вторых, несмотря на персонофикацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решение, содержащее признаки такого состава преступления, как государственная измена, подготавливаются и принимаются им в одиночку. Очевидно, в период грядущих конституционных реформ в России придется более четко решить вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.

Недостатками правовых норм, закрепленных в статье 93 Конституции, являются также предусмотренное ими требование считать выдвижение обвинения против Президента состоявшимся лишь при условии, что за него будет подано не менее двух третей голосов от их общего числа в палате, и закрепленное в них предписание, ограничивающее срок рассмотрения обвинения, выдвинутого Государственной Думой, в Верховном Суде, Конституционном Суде и в Совете Федерации всего тремя месяцами.

Первое требование не может быть признано обоснованным потому, что по действующей Конституции Государственная Дума решает вопрос не об отрешении Президента от должности, а лишь о выдвижении против него обвинения. Если за выдвижение обвинения проголосовало более половины депутатов палаты, то есть большинство, то ни государство, ни общество не вправе его игнорировать.

Очевидной представляется необоснованность и предусмотренного в статье 93 Конституции ограничения тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения. Нельзя согласиться с тем, чтобы Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в Регламенте 1998 г. Государственная Дума существенно изменила процедуру выдвижения обвинения против Президента. По прежней редакции Регламента полагалось, что предложение о выдвижении обвинения Государственная Дума направляет на заключение не только Специальной комиссии -- для оценки соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, но и в Верховный Суд РФ - для дачи заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления. Теперь же, как видим, Государственная Дума обсуждает вопрос, не обращаясь в Верховный Суд. Юридическое основание такого изменения Регламента можно видеть в ч. 2 ст. 93 Конституции РФ, где говориться, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно депутатов, членов палаты по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Здесь не говорится, что Государственная Дума перед принятием своего решения должна получить заключение Верховного Суда РФ.

Заключение этого органа надо иметь, об этом сказано в ч. 1 ст. 93 Конституции: Совет Федерации отрешает Президента от должности только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка обвинения.

Следовательно, заключение Верховного Суда обязательно должно быть у Совета Федерации. И не случайно в Регламенте Государственной Думы указано, что постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения направляется не только в Совет Федерации, но и Конституционный и Верховный Суд для дачи их заключений.

Правда, с новыми правилами Регламента Государственной Думы надо согласовать дальнейшие шаги соответствующих органов и положения Регламента Совета Федерации. Было бы логично, чтобы Верховный Суд (наряду с постановлением Государственной Думы) получил позже и запрос от Совета Федерации, которому он представил бы свое заключение. Это и следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Вопрос о сроках, отводимых на дачу заключений обоих судов, предопределяется ст. 109 Федерального конституционного закона 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». Запрос о даче заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения; к запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также заключение Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что заключение Верховного Суда РФ дается в рамках месячного срока со дня принятия решения Государственной Думой, поскольку текст заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие сроки воспроизвести в Регламентах обеих палат Федерального Собрания.

В ходе рассмотрения процедуры обвинения, выдвинутого против Президента, выявлен еще один существенный пробел в российском законодательстве - отсутствие правовых норм, обеспечивающих явку па заседания Специальной комиссии и Государственной Думы приглашаемых ими лиц. Специальная комиссия, тем более Государственная Дума, являются конституционными органами. Уже по этой причине их требования о явке на заседания должны считаться обязательными для всех граждан и должностных лиц. Но юридической ответственности за их невыполнение в законе не предусмотрено. Это обстоятельство оказало негативное влияние на рассмотрение вопроса об отрешении Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности в Государственной Думе. Многие лица, приглашенные на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы, по разным причинам от явки уклонились. И даже никто из представителей президентской стороны в заседаниях комиссии участия не принял и в печати длительное время не выступал.

В связи с этим некоторые юристы и политики высказывают предложение о подготовке и принятии специального федерального конституционного закона, который бы определял суть, рамки и процедуру отрешения Президента РФ от должности, регулировал бы практику его применения. Причем высказываются предложения включить в число лиц, подвергаемых при необходимости импичменту, не только президента, но и избираемых народом руководителей регионов - президентов республик, входящих в Российскую Федерацию, глав администраций других субъектов Федерации, мэров городов, ставших самостоятельными субъектами Федерации.

О большом внимании законодателей к проблемам досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации, о порядке временного исполнения этих полномочий и об обеспечении непрерывности полномочий главы государства говорит тот факт, что за короткий период с февраля 1997 года по октябрь 1998 года было внесено по этой теме десять законопроектов, подготовленных депутатами Государственной Думы.

Пока были предприняты только две попытки начать процедуру отрешения Президента РФ от должности (хотя призывы к этому звучали неоднократно). 12 июля 1995 года Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии Государственной Думы в связи с предложением депутатов Государственной Думы о выдвижении обвинений против Президента Российской Федерации в связи с событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике. «За» проголосовало 166 человек, «против» - 43 человека, «воздержалось» - 3 человека, не голосовало - 238 человек. Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В Государственной Думе второго созыва процедура отрешения Президента РФ от должности была начата по инициативе «левых» фракций и дошла до голосования палаты по выдвижению обвинения, которое состоялось 13-15 мая 1999 года. 207 депутатов Государственной Думы, прежде всего из числа членов парламентской фракции Коммунистической партии Российской Федерации, инициировали вопрос об отрешении Президента от должности.

В обосновании постановки вопроса об отрешении Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности в связи с совершением им тяжких преступлений отмечено, что в период своего пребывания в должности Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил действия, которые имеют признаки тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-первых, 8 декабря 1991 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежское соглашение втайне от Верховного Совета РСФСР.

Так, обоснованность выдвижения обвинения против Президента Б.Н. Ельцина в совершении им государственной измены путем подготовки, заключения и реализации Беловежских соглашений подтверждена следующими установленными в его действиях признаками преступления: заключение Беловежских соглашений нанесло колоссальный ущерб внешней безопасности и обороноспособности Российской Федерации, так как разрушение Советского Союза привело к катастрофическому ослаблению военной и экономической мощи России; россияне лишены возможности свободного перемещения по всей территории бывшего Советского Союза, права на выбор места жительства, на свободное общение с родственниками; нанесенный нашему государству ущерб явился результатом действий Президента Б.Н. Ельцина, который в целях прекращения существования СССР и превращения России в самостоятельное государство пошел на грубое нарушение Конституции СССР, Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Конституции РСФСР, Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года № 1098-1 «О Президенте РСФСР», воли народов РСФСР на сохранение союзного государства, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года; разрушение

СССР и ослабление Российской Федерации оказали большую помощь США и странам, входящим в военный блок НАТО, которые получили возможность вмешиваться в дела других стран и решать иные внешнеполитические задачи, не считаясь с позицией ослабленной в военном и экономическом отношении России. Таким образом, действия Президента Б.Н. Ельцина подпадали под признаки преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (статья 275 УК РФ) - государственная измена (измена Родине).

Во-вторых, принятие Указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года и решения об обстреле Белого Дома. Цель Ельцина сводилась к установлению в России авторитарной президентской власти. Эту задачу преследовал и референдум 25 апреля 1993 года. Досрочное прекращение деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ противоречило действовавшей тогда Конституции и характеризуется в обвинении как государственный переворот; расстрел Дома Советов по приказу Президента 4 октября 1993 года унес жизни многих ни в чем не повинных людей. Таким образом, Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные статьями 64, 70 и рядом других статей Уголовного кодекса РСФСР.

В-третьих, в декабре 1994 г. Б.Н. Ельцин как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации отдал приказ о военных действиях в Чеченской Республике и тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 171 УК РСФСР (чч. 2, 3 ст. 286 УК РФ), чем превысил президентские полномочия при издании указов «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» и «О мерах по пресечению деятельности вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», носивших секретный характер и отстранявших по сути Совет Федерации Федерального Собрания РФ от решения вопроса о применении в Чечне военной силы.

В-четвертых, президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин за время выполнения своих функций нанес серьезный ущерб обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Как Верховный главнокомандующий Президент несет ответственность за разрушение Вооруженных сил - утеряны морские и воздушные составляющие ядерных стратегических сил, в критическом состоянии находятся наземные войска, Вооруженные силы утрачивают профессионализм, боеспособность. Его политика и действия в полной мере соответствуют геополитическим интересам США и рассматриваются как «оказание помощи иностранным государствам в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». За такого рода действия установлена ответственность по ст. 275 УК РФ.

В-пятых, политика Б.Н. Ельцина и его окружения привели к социально-экономическому кризису, связанному с разрушением основных отраслей народного хозяйства, все более усиливающимся расслоением общества, потерей безопасности страны, с резким падением уровня жизни и вымиранием населения. Об этом свидетельствует естественная убыль населения Российской Федерации за период с 1992 по 1997 год на 4, 2 миллиона, а также то, что сокращение численности российских граждан произошло в результате постоянно нарастающего ухудшения условий их жизни и было вызвано принятыми Президентом Б.Н. Ельциным мерами по изменению экономических отношений в стране. Это, как записано в указанном обосновании, дает основания считать, что Президент Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные ст. 357 УК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной группы путем создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы» (геноцид).

По состоянию на 15 февраля 1999 г. специальная комиссия завершила проверять выдвинутые против Президента Российской Федерации обвинения. Однако ни один из пяти пунктов обвинения не получил в Государственной Думе необходимых 2/3 голосов депутатов для продолжения процедуры.

Следует отметить, что спустя месяц после начала работы Комиссии стало очевидным, что политический кризис продолжается и даже грозит перерасти в открытое противостояние Президента РФ и Государственной Думы. В этой обстановке Государственная Дума 21 августа 1998 г. приняла экстраординарное Постановление № 2896 -- ПГД «О рекомендации Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий и уйти в отставку». В этом постановлении говорилось: «Учитывая, что страна ввергнута в глубочайший кризис, а Президентом Российской Федерации как главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации не принимаются меры по охране конституционных прав граждан, обеспечению эффективного взаимодействия органов государственной власти по выводу страны из финансового и социально-экономического кризиса, что создало реальную угрозу национальной безопасности, территориальной целостности и независимости Российской Федерации, руководствуясь статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: рекомендовать Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий». Эта рекомендация не получила широкого освещения в средствах массовой информации. Да и Президент Российской Федерации никак не прореагировал не нее.

Таким образом, единственная на сегодняшний день попытка парламентариев выдвинуть обвинение высшему должностному лицу государства не вышла даже за пределы Государственной Думы. Смещение Президента с должности - чрезвычайное событие, и оно должно быть всесторонне обоснованно, но, видимо, указанные сложности связаны, в частности, с предыдущими попытками более легкой процедуры импичмента со стороны Съезда народных депутатов в 1993 г.

И хотя в нашей стране нет практики отрешения Президента от должности (попытка сделать это в 1999 году не удалась), нельзя недооценивать этот важный рычаг системы сдержек и противовесов.

Прежде всего, важнейший итог состоявшейся акции состоит в том, что процесс отрешения Президента от должности, как особый демократический институт защиты государства и народа от произвола правителей, действующий во многих странах мира, вошел, пусть даже только своей начальной стадией, в жизнь российского общества. И не только в теоретическом и конституционно-правовом смысле, но и как исторический прецедент, элемент реальной практики. Такой способ взаимодействия власти и общества позитивно воспринят народом, одобрен обществом, и при соответствующей законодательной и практической доработке данный институт может привиться в России и способен стать эффективным средством совершенствования деятельности государственных органов, становления и развития демократической системы власти.

Хотя импичмент не был принят Государственной Думой в 1999 году, тем не менее сама постановка вопроса, скрупулезная годичная работа Специальной комиссии Государственной Думы, всестороннее рассмотрение и оценка деятельности Б.Н. Ельцина на пленарных заседаниях Думы, горячая общественная полемика по основным проблемам жизни страны и общего политического процесса, обсуждение импичмента в средствах массовой информации, па собраниях и митингах - все это возымело огромное влияние на страну и формирование национального воззрения на суть и смысл правового государства в современном мире, роль и ответственность Президента РФ как гаранта Конституции РФ и высшего руководителя государства.

Импичмент в переводе с английского обозначает «недоверие, сомнение». Президент – первое лицо в государстве. Если он не справляется со своими обязанностями, парламент или другой орган власти в праве выдвинуть ему «вотум недоверия».

Что такое импичмент президента?

Этот термин «перекочевал» в Конституционное законодательство Росси из США. Что значит импичмент президента в разных странах? Это – процедура привлечения к правовой ответственности и последующего отстранения от своей должности высшего государственного лица. Действия совершаются по схеме:

1. «Виновнику» предъявляется обвинение в судебно наказуемых деяниях.
2. Формирование заключения происходит в нижней палате Законодательного органа.
3. Судебный вердикт выносится верхней палатой.

Причины для импичмента президента

Если в Российской Федерации основной причиной процесса становится измена государству, то в Америке и других западных странах этот список значительно больше. Высокая должность обязывает к соблюдению правовых и конституционных норм, предельной честности, обнародованию информации, имеющей государственную важность. Импичмент - это отстранение от полномочий президента, нарушающего установленный порядок и не справляющегося со своими должностными обязанностями. Основные причины начала судебного процесса:

1. Государственная измена (например, в США под этим понятием подразумеваются военные действия против Америки, поддержка врагов, присоединение к их рядам).
2. Тяжкие преступные деяния иного рода: взяточничество; попрание гражданских прав, указанных в Конституции, лжесвидетельство, препятствие правосудию; утаивание информации, имеющей государственную важность.
3. Невозможность исполнения прямых обязанностей по состоянию здоровья.

Кто может огласить импичмент?

В России процесс инициируется Государственной Думой, в США – Палатой представителей. Заявление поступает в юридический комитет, формулирующей «положения импичмента». Если за них проголосует большинство членов Палаты представителей (США) или 2/3 депутатов Госдумы (Россия), то делу дается дальнейший ход. Кто объявляет импичмент президенту в конце судебных заседаний? Сенат (США) или Совет Федерации (Россия) рассматривают показания свидетелей. Верховный судья председательствует по делу об импичменте. Он же и обнародует принятое заключение.

Как объявлять импичмент президенту?

Совет Федерации (Россия) или Сенат (США) выносит окончательный приговор. В тех странах, где Конституцией не предусмотрена процедура отстранения от обязанностей президента, проводится всенародный референдум. На 1 этапе голосования должно быть собрано не менее 1% голосов избирателей, ранее голосовавших за утверждение кандидата в должности высшего руководящего лица. На 2 этапе количество голосов должно составлять не менее 20%. На последнем этапе число проголосовавших за импичмент президента должно быть более 50%.

Основные этапы процедуры импичмента

В России процедура импичмента совершалась 3 раза: дважды в 1993 году и в 1999 году. Порядок его проведения был заимствован США у Великобритании, а Россией – у Америки. Под судебный прессинг 3 раза попадал российский президент Борис Ельцин, американцы – Ричард М. Николсон, Эндрю Джонсон, Билл Клинтон, бразильянка Дилма Роуссефф (судебный процесс был завершен 31 августа 2016 года).

Импичмент – что это такое с точки зрения закона? В Российской Федерации процесс регулируется ст. 93:

1. Государственная Дума выдвигает обвинительное заключение в измене государству или других тяжких преступлениях.
2. Верховный Суд выносит решение о присутствии признаков и мотивов преступления.
3. Конституционный Суд России регулирует соблюдение порядка, установленного при выдвижении обвинительного вердикта.
4. Оглашается заключение об отстранении президента от занимаемой должности – его выносит Совет Федерации.

Импичмент - что это в США, и по какой схеме он происходит? Процесс осуществляется в 2 этапа:

• 1 этап - обвинительный приговор выдвигается представителями Палаты;
• 2 этап – заключение выносится Сенатом.

Похожие статьи