Можно ли в просительной части иска просить суд о взыскании процентов на дату вынесения судом решения? Или необходимо конкретно прописывать размер процентов на дату подачи иска?

Ответ

Да, можно.

Более того, Вы вправе просить взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Да, может.

Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Если обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя. Из-за этого взыскатель несет финансовые потери.

Поэтому за пользование денежными средствами, которые суд присудил взыскателю, должник должен уплатить проценты на сумму этих средств.

На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.*

Размер таких процентов определяется по , которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения.

Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, - иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.).

Такие правила установлены в Гражданского кодекса РФ и разъяснены в постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 7). Ранее такая правовая позиция была изложена в постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В то же время проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта, который исполняется за счет средств бюджета публичного образования.

Дело в том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение ().

Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в Гражданского кодекса РФ.

Такая правовая позиция изложена в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г. Аналогичная правовая позиция изложена в

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 10АП-6955/2015 по делу N А41-23524/15

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2015 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N 09АП-43993/2015-ГК, 09АП-44876/2015-ГК по делу N А40-74197/15

Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 09АП-46586/2015 по делу N А40-67070/2015

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Кроме того, истцом было заявлено требование о начислении пени в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 06.06.2015 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Пункта 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако есть и другая практика, когда суд занимает противоположную позицию.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 09АП-46207/2015 по делу N А40-117339/2015

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды .

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Весь последующий текст постановления содержит только толкование применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Сравнительный анализ статей 330, 332 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что только пункт 3 статьи 395 Кодекса, в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Однако и эта норма права дает возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.

Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее.

При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.

Однако буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Думается, что после появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная практика будет однообразной.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) . Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

В связи с тем, что указанные договоры займа не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Е. вправе требовать с А. уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения заочного решения районного суда от 17 августа 2007 г. до дня его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления Е. в части требований о взыскании с ответчика процентов, установленных договорами займа.

Бесплатная юридическая консультация:

Верховный толкователь не всегда понимает спор исходя из закона, не говоря уже когда дело заключается в простом понимании происходящего.

208 гпк это инфляция. Удорожание жизни. Причем не для договорных отношений.

Для договорных обязательств есть специальные просрочки и проценты.

Удорожание жизни и ст. 208 гпк это по нарушениям законодательства и возникшим денежным обязательством в связи с этим.

Бесплатная юридическая консультация:

Взыскание процентов за неисполнение решения суда

Взыскание процентов за неисполнение решения суда – частый вопрос нашим адвокатам по взысканию задолженности. Судебную неустойку взыскивают с лица, которое должно в установленные сроки вернуть долг, исправить недостатки в работе, оплатить ремонт в случае затопления квартиры и т.д.

С этой целью подают исковое заявление о взыскании процентов за неисполнение решения суда. Причем сразу отметим, составляют его по определенному образцу. И будет лучше, если его подготовить с помощью нашего опытного юриста. Или как минимум потребуется консультация с ним. Стоит сказать, что взыскание неустойки за неисполнение решения суда является непростой процедурой и ошибки могут привести к плачевным результатам, давайте решать проблему вместе.

Порядок взыскания процентов за неисполнение решения суда

1. Досудебный порядок. Возможно начисленные проценты получится вернуть без инициирование процедуры судебного разбирательства. Для такого порядка обязательным условием конечно же является уведомление должника о начислении ему процентов за неисполнение. Такое уведомление как правило оформляется в виде претензии. Так, например, на сегодняшней день Арбитражное процессуальное законодательство обязало всех участников отношений соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
2. Спор в суде. Если Вы или Ваша организация имеет, например, такой неисполненный судебный акт, как взыскание долга по векселю безусловно вы вправе обратится с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение. В случае если Ваша претензия не получила удовлетворения, придется инициировать отдельный обособленный спор о взыскании процентов за пользование средствами, который включает в себя следующие этапы:
3. Подготовка искового заявления. Одновременно с исковым заявлением необходимо произвести расчет процентов указав конечно же период пользования чужими средствами.
4. Подача искового заявления в суд. Как правило такое заявление подается по общим правилам подведомственности спора по месту нахождения должника-ответчика. Однако отдельные категории споров, такие как взыскание неустойки за неуплату алиментных обязательств, пользуются преимуществами. Такой иск может быть предъявлен по месту вашего жительства.
5. Рассмотрение спора. В данном случае на Вакс будет лежать обязанность доказать наличие обязательства. Ответчик же будет обязан доказать факт исполнения обязательств. Оценивая указанные доказательства в совокупность, суд определит размер неустойки и период, за который она подлежит взысканию.
6. Получение исполнительного листа. После вступления в законную силу решения суда, Вам необходимо будет обратится в суд, для того что бы получить документ для предъявления его в службу приставов.

Подача заявления об индексации решения суда в рамках ранее рассмотренного спора. Такое заявление подается в суд, который рассматривал Ваше дело, и решение которого должник отказывается не исполнять. К такому заявлению также обязательно необходимо будет приложить расчет индексации. По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации решения суда. После вступления определения в законную силу, Вы также вправе получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов. О том, как проходит взыскание убытков в арбитражном суде можете узнать в нашей следующей статье.

Отметим, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после решения суда регламентируется и определяется законом. Проходит данный процесс поэтапно, а начинается он с подачи искового заявления. При этом каждое действие регулируется гражданским кодексом и выполняется на основании требований взыскателя.

Кроме того, в подобных случаях возможно не только административное наказание в виде штрафов, но и предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом такие последствия могут наступить исключительно в результате злостного невыполнения решения и при серьезных нарушениях. Однако следует понимать, что судебное взыскание - это все же штраф за неисполнение решения суда. Единственное, что он может исчисляться в разных денежных суммах.

ВНИМАНИЕ: осуществляется взыскание за конкретный период, в частности, предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Т.е. штраф будет оплачен в определенное время.

Виды ответственности за неисполнения решения суда:

1. Проценты за пользования чужими денежными средствами. Гражданское законодательства предусматривает такой вид штрафных санкций как начисления процентов на сумму неисполненного обязательства. К такому расчету применяется процентная ставка, действующая в соответствующем округе РФ.
2. Законная неустойка. Такой вид ответственности предусмотрен, например, за нарушение исполнения алиментных обязательств и нарушения прав потребителей. Размер процентной ставки, применяемой к расчету в данном случае будет устанавливаться законом.
3. Штраф, вытекающий из договорных отношений. Данный вид санкции может быть установлен договором, стороной которого вы являетесь.
4. Рассчитанная индексация решение суда. Специальная мера ответственности, установленная не материальным законом, а процессуальным. Индексация решения суда – это некий вид убытков, связанных с инфляционными процессами в нашей стране.

Иные убытки, связанные с неисполнением судебного акта. Таким примером может служить взыскание упущенной выгоды по договору подряда (подробнее по ссылке на нашем сайте).

По указанным выше видам гражданско-правовой ответственности за неисполнения решения суда, соответствующие проценты применяются и взыскиваются не всегда одинаково.

Основания освобождения от уплаты процентов.

Среди принципов взыскания можно выделить:

Бесплатная юридическая консультация:

1. Справедливость (полностью доказанная вина ответчика);
2. Соразмерность санкции и штрафа;
3. Недопустимость получения индивидуальной выгоды заявителя.

Конечно же наличие просрочки исполнения решения суда не может являться безусловным основанием для начисления соответствующих процентов. На сегодняшний день, как и ранее широко распространена такая судебная практика, что суды идут на встречу должникам и снижают размер процентов, подлежащих взысканию. Итак, среди наиболее распространенных обстоятельств, служащих основанием для снижения размера процентов, следует выделить следующие:

Сумма начисленных процентов, явно несоразмерна основному долговому обязательству. Наиболее часто такая ситуация возникает, когда тем или иным договором, стороной которого Вы являетесь, установлен «заоблачный» процент за нарушения исполнения обязательств. При начислении процентов, их размер, получается значительно выше сумы основного долга.

Наличие или отсутствие вины. Как известна неустойка, или же так называемы проценты за пользование чужими средствами начисляются за нарушения обязательств. При этом, суды зачастую при заявлении такого требования оцениваю обстоятельства просрочки исполнения. Так, например, просрочка может быть связана с тяжелой болезнью должника или незаконным увольнением. Данные обстоятельства не могут остаться судом без внимание.

Судебное взыскание за невыполнение требований:

Под судебной неустойкой всегда подразумевается денежная сумма, под взысканием на основании следует понимать решение:

Бесплатная юридическая консультация:

• по заключению суда;
• основанное на базе требований пострадавшей стороны;
• принятое в сторону заявителя;
• отвечающее законодательной базе и гражданскому праву;
• не освобождающее от ответственности;
• не являющееся базовым принципом.

На любой подобный вопрос, в том числе и о том, можно ли взыскать проценты после вынесения решения, профессиональный ответ можно получить исключительно при консультации с квалифицированным юристом.

Срок для взыскания процентов

Пропуск срока исковой давности. Как известно, общий срок предъявления исполнительного листа составляет три года с момента его получена. Рассмотрим ситуация, когда в пользу Вас был вынесен судебный акт о взыскании неосновательного обогащения. Если Вы получили исполнительный лист и не предъявили его на принудительное исполнения в течении трех лет, тем самым Вы пропустили срок исковой давности.

А как известно на дополнительные требования, вытекающие из основного, по которому пропущен срок исковой давности, такой срок также считается пропущенным. Таким образом не предъявив исполнительный лист к исполнению в установленный срок, вы тем самым заявили отказ во взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем проценты не подлежат начислению.

Если вы хотите, чтобы все прошло хорошо, обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. При этом крайне важно заручиться поддержкой специалистов – наших адвокатов по взысканию задолженности, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны в интересующей вас сфере деятельности. О том, как проходит процедура взыскание задолженности по договору аренды, а также о начисление процентов за неисполнения судебного акта по данному предмету спора, вы можете узнать из нашей следующей статьи по ссылке. Звоните сегодня, ваша проблема решаема.

P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: или заполнив форму:

Бесплатная юридическая консультация:

• О нас:
• Прайс:
• Услуги гражданам:
• Услуги организациям:
• Полезное:
• Контакты:
• ОТЗЫВЫ:
• Новости:
• АКЦИИ:
• Контакты

Наш адрес: г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Электронная почта:

Может ли банк начислять проценты после решения суда

Для многих должников суд представляется некой спасательной финишной, которая наконец-то подведет все итоги. Принято считать, что все проценты будут подытожены и можно будет растянуть выплату долга на многие годы. И в некоторых случаях это действительно так и происходит. В суде должник имеет право подать ходатайство об отмене всех штрафов и о рассрочке выплаты долга. И чаще всего, если доказано, что материальное положение должника не позволяет выплатить присужденную сумму единовременно,

Бесплатная юридическая консультация:

судьи идут на уступки и позволяют выплачивать долг частями. Но! К сожалению и удивлению многих, не все так гладко и как выясняется, после суда банк имеет право начислять проценты на остаток задолженности.

В каких случаях банк начисляет проценты после решения суда

Почему такое происходит и насколько это законно? В первую очередь все зависит от того, как составлены исковые требования банком. Если банк требует от должника полного погашения суммы задолженности и одновременно расторгает договор, то начисление процентов автоматически после решения суда отменяется, сумма долга становится фиксированной, однако в последнее время банки чаще всего практикуют исковые требования по взысканию суммы задолженности, образовавшейся на момент подачи заявления в суд, а основная часть кредитной задолженности остается, договор не расторгается, и соответственно, на остаток основной задолженности продолжают начисляться проценты и штрафы. Таким образом банк может несколько раз обращаться в суд с исковыми требованиями.

На каком основании банк начисляет проценты после решения суда

Далее давайте обратимся к статье 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда». И статья 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Итак, на основании вышеуказанных статей, банк совершенно правомерно может потребовать от должника проценты и после суда, даже при фиксированной сумме долга, если должник не исполняет в срок обязательств по решению суда, либо выплачивает долг частями (даже если рассрочка исполнения решения одобрена судьей). Но для этого банку необходимо будет обратиться с новым иском в суд, после чего должник обязан будет выплачивать еще и новую сумму долга, по следующему решению суда. Однако, не всегда сумма процентов выходит стоящей для обращения нового взыскания, поэтому, скорее всего, банк просто оставит все без изменений и не станет обращаться с новым иском о взыскании процентов.

Комментарии

Чтобы более точно ответить на ваш вопрос необходимо посмотреть все документы. Можете выслать сканы документов мне на почту

Бесплатная юридическая консультация:

А так исходя из того что вы сообщили могу сказать следующее. Банк обратился в суд с исковым заявлением, суд вынес решение взыскать с заемщика и поручителя определенную сумму. Пристав наложил арест на зарплатный счет и будет удерживать 50% от заработной платы. Но действия банка имеют под собой законную силу, если во время суда договор не был расторгнут или банк сам его не расторгал, то он имеет право начислять проценты на остаток долга. Другой вопрос о размере этих процентов и на какую сумму банк начисляет проценты. но как я уже сказал надо более детально изучить ваши документы.

Здравствуйте. Да, все законно.

Ирина, банк может требовать погасить долг до тех пор пока он не будет погашен полностью. Но чтобы более точно ответить на ваш вопрос надо знать больше информации

Новое на сайте:

Сейчас на сайте:

Сейчас 337 гостей и 9 зарегистрированных пользователей на сайте

О сайте

Долги

Взыскание долгов

Полезное

Законодательство

Все права на материалы юридически защищены © Copyright г.

Бесплатная юридическая консультация:

Справочная Служба Должника. Запрещено полное или частичное копирование.

СУД ВЗЫСКАЛ. ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ: МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА, ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА

МОЖНО ЛИ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ С КРЕДИТОРА,

ЗАДЕРЖАВШЕГО ВЫПЛАТУ ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Александр Герасимов, юрист.

Бесплатная юридическая консультация:

Известно, что обязательства вытекают из разных оснований, в том числе и из судебных решений. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех лиц, на которых они распространяются. Неисполнение в срок судебных решений влечет за собой применение мер гражданской ответственности. В случае уклонения лица, обязанного по решению суда уплатить взысканную с него денежную сумму, кредитор (взыскатель денежных средств) вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить на сумму долга, подлежащего взысканию, проценты.

Предполагалось, что установленные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами должны были возместить убытки кредиторов, вызванные просрочкой исполнения денежных обязательств должниками. Через суд было куда проще начислить проценты на сумму долга, чем доказывать размер причиненных убытков. Однако применение судами этой статьи привело к разочарованию добросовестных кредиторов, поскольку они столкнулись с иным толкованием данной нормы закона. В литературе долгое время велась полемика относительно правовой квалификации этих процентов, их отношения к убыткам. Впервые высшие судебные инстанции дали разъяснения порядка применения этой статьи в совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. N 6/8. И хотя в Постановлении данной проблеме было отведено всего два пункта, на наш взгляд, они позволили разрешить многие сомнения судебной практики по применению ст. 395 ГК РФ. Судебные органы сделали важный вывод, что предусмотренные данной статьей проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не оговорено договором или законом, и что по отношению к убыткам эти проценты носят зачетный характер, т.е. суммы убытков взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Из этого указания следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности наряду с обязанностью по возмещению убытков, поэтому они должны начисляться на сумму основного долга и не могут быть начислены одновременно с убытками, вызванными неисполнением денежных обязательств.

Эти два вывода являются существенными при рассмотрении судами конкретных споров по взысканию процентов с неисполненных по решениям судов денежных обязательств. Суды не всегда следуют данным выводам, что порождает принятие ими неправильных решений. Приведем примеры.

КБ «Энерготрансбанк» предъявил в суд иск к комбинату молочных продуктов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на ранее взысканную по решению суда с комбината сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени. Поскольку молочный комбинат на момент предъявления данного иска не исполнил решение суда и не уплатил банку взысканную им сумму, Арбитражный суд Калининградской обл. удовлетворил исковые требования истца и взыскал с комбината в пользу КБ «Энерготрансбанк» всю испрашиваемую им сумму иска. Президиум ВАС РФ Постановлением от 20 ноября 2001 г. N 4464/01 данное решение Арбитражного суда Калининградской обл. отменил, указав при этом, что, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданской ответственности, истец вправе был требовать взыскание процентов по данной статье, начисленных только на сумму основного долга. То есть в данном случае банку необходимо было выделить из всей взысканной с комбината суммы только сумму взысканного кредита без учета ранее начисленных по нему процентов.

По другому делу истец начислил на сумму долга проценты и предъявил требования наряду с уплатой процентов еще и на взыскание убытков. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. ФАС Московского округа Постановлением от 15 апреля 1999 г. по делу N КГ-А40/поддержал решение суда, обосновывая это тем, что и возмещение убытков, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не могут применяться одновременно, поскольку в противном случае нарушается принцип применения к стороне лишь одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Пленум сделал важный вывод о времени начисления процентов. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются за все время пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Однако в практике возникает вопрос: что следует считать днем уплаты долга? Особенно когда речь идет об уплате долга, взысканного по решению суда. Должник обязан исполнить решение добровольно. Однако на практике не всегда встречается законопослушный должник. К тому же у должника может не оказаться достаточной денежной суммы для исполнения судебного решения. Вот тогда взыскатель может обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов или еще раньше предъявить в банк должника ко взысканию денег исполнительный лист, который должен быть исполнен банком в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Судебный пристав, в случае неисполнения судебного решения должником в добровольном порядке, вправе, руководствуясь ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках в размере взысканной суммы. Согласно ст. 858 ГК РФ арест денежных средств предполагает прекращение по счету всех расходных операций, т.е. клиент банка не вправе списывать со своего счета денежные суммы, на которые наложен арест во исполнение судебного решения. Налицо ограничение права распоряжения денежными средствами владельца счета. При таких обстоятельствах должник не располагает возможностью исполнить добровольно решение суда и перечислить взыскателю истребуемую им сумму. Можно ли в таких случаях говорить о пользовании должником денежными средствами взыскателя и в связи с этим начислять проценты на взысканную решением суда сумму долга? К сожалению, ни рассматриваемое нами Постановление Пленума N 6/8, ни последующий совместный Пленум ВАС РФ и ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. N 13/14 не дают ответа на поставленный вопрос. Однако анализ рассмотрения отдельных дел косвенно позволяет сориентировать нас на определенный вывод. Так, из приведенного Постановления ФАС Московского округа усматривается, что если исполнительный документ (лист) передан на исполнение в банк для принудительного взыскания денежных средств по решению суда, то должник освобождается от ответственности за неисполнение судебного акта, если на его счете отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для исполнения решения. Эту позицию кассационной инстанции, по нашему мнению, можно также распространить и на арест денежных средств судебными приставами в порядке исполнения судебных решений. Правда, при отсутствии денежных средств на счетах должника судебный пристав не может вынести постановление об аресте, поскольку в этом случае придется накладывать арест на счета, а не на денежные средства, чего делать нельзя (информационное письмо Президиума ВАС РФ «О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» от 25 июля 1996 г. N 6). Арестованные судебным приставом денежные средства переводятся им на депозитный счет службы судебных приставов, а дальше уже с депозитного счета перечисляются на счет взыскателя. Вот почему к должнику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму, когда судебными приставами налагается арест на денежные средства должника. Арест денежных средств - это начало принудительного исполнения судебного решения. Однако в практике судебных инстанций наблюдается неодинаковый подход к рассмотрению дел по взысканию с должников процентов, начисленных взыскателем на не уплаченные по решению суда суммы долга. В некоторых случаях суды, придерживаясь требований ст. 327 ГК РФ, взыскивают проценты с суммы долга по день зачисления его на депозитный счет судебного пристава. Это нельзя признать правильным, поскольку ст. 327 ГК РФ не предусматривает участия в исполнении решений судов судебных приставов. В ней говорится о намерении добровольного исполнения должником своего долга. Что скажет на это ВАС РФ?

Бесплатная юридическая консультация:

(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)

Бесплатная юридическая консультация:

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 4464/01

Бесплатная юридическая консультация:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6

«О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

Бесплатная юридическая консультация:

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 15.04.1999 N КГ-А40/988-99

Взыскание процентов после решения суда с государства при затягивании процесса исполнения решения

В пользу МУП по решениям арбитражного суда от 12.09.2006 и от 18.10.2007 по разным делам было взыскано соответственно0 рублей и9 рублей. На расчетный счет МУП денежные средства были перечислены в полном объеме, однако Минфин России произвел это с просрочкой, превышающей 1 год. Именно поэтому МУП обратился в суд, подав иск о взыскании процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями, отраженными в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела суды задались вопросом: может ли статья 395 ГК РФ применяться в ситуациях, связанных с неисполнением уполномоченным органом публично-правового образования судебного решения о взыскании денежных средств?

Бесплатная юридическая консультация:

Ответственность публично-правового образования за неисполнение им решения суда, предусматривающего

взыскание денежных средств из бюджета этого образования

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, участниками гражданских правоотношений могут быть субъект РФ, Российская Федерация и муниципальное образование, и в этом случае к ним могут применяться нормы, установленные гражданским законодательством. В статье 125 ГК РФ говорится о том, что в гражданском обороте от имени публично-правового образования могут принимать участие органы местного самоуправления или государственной власти. Так, в рассматриваемом деле Минфин России действовал от имени Российской Федерации.

Иногда возникают ситуации, в которых публично-правовое образование неправомерно использует денежные средства, которые ему не принадлежат. В этом случае оно нарушает закон и не исполняет решение суда о взыскании денежных средств с этого образования. В главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривается порядок исполнения судебных актов по поводу обращения взысканий на средства бюджетов публично-правовых образований.

В данном деле фигурирует статья 242.2 БК РФ, согласно которой определяется срок реализации решений исполнительных документов, по которым должно производиться взыскание денежных средств за счет бюджета Российской Федерации. Он составляет 3 месяца с момента поступления документов на исполнение. Но указанная статья не содержит норм, которые касаются определения ответственности Минфина России за нарушение им установленных сроков. Суды говорят о том, что если публично-правовой орган не исполняет обязательства, приобретенные в рамках судебного решения по поводу взыскания денежных средств, к нему может быть применена статья 395 ГК РФ, предусматривающая начисление процентов за просрочку выплаты.

Редко, но все же встречается противоположное мнение по этому вопросу. Тогда суды исходят из того, что по статье 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, проценты не должны начисляться, так как на такое образование в этом случае налагается двойная ответственность (взыскание убытков наряду с взысканием процентов) за совершение только одного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация:

Именно поэтому, часто в судебной практике возникают споры по поводу того, как определить момент, с которого могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами? Существует позиция, в соответствии с которой начисление процентов должно производиться после того, как истечет трехмесячный срок, установленный посредством пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

По этому вопросу существует и другое мнение, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента неисполнения решения суда. Тот срок, который определен в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ, рассматривается некоторыми судами как срок, не имеющий правового значения, поскольку последствия использования чужих денежных средств устанавливаются нормами гражданского, а не бюджетного права.

Помимо этого, важно, что посредством Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяется возможность получения компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения, которое предусматривает «обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок».

Сегодня судебная практика использует данный Закон для формирования следующих выводов:

Если судебный акт, который не предусматривает обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования, не исполняется, это не является основанием для возникновения права на получение компенсации;

Бесплатная юридическая консультация:

Если публично-правовое образование испытывает финансовые трудности, это не препятствует реализации права на получение компенсации за неисполнение условий судебного акта о взыскании денежных средств.

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции в удовлетворении иска МУП было отказано. Это решение было поддержано в суде кассационной инстанции и осталось без изменений. Данные суды исходили из того, что процесс начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения Минфином судебного решения приведет к наложению на Российскую Федерацию повторной ответственности за совершение одного нарушения.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

В процессе изучения материалов дела президиум ВАС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение. Правовая позиция ВАС РФ основывалась на том, что неправомерная задержка выплаты компенсации, связанная с неисполнением судебного акта, считается нарушением права на справедливое правосудие, которое предполагает справедливую выплату компенсации лицу, которому был нанесен ущерб.

Поскольку Минфин России не выполнил решение суда своевременно, не перечислив сумму денежных средств взыскателю, считается, что МУП был причинен вред. Это означает, что, согласно статье 395 ГК РФ, он получает возможность использовать меры судебной защиты, предъявляя самостоятельное требование о взыскании процентов с Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ может применяться ко всем публично-правовым образованиям, поскольку она соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, которая была изложена в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09.

Бесплатная юридическая консультация:

Данная правовая позиция не противоречит положениям Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки. Закон предусматривает возможность выплаты компенсации по взысканию денежных средств за счет бюджета публично-правового образования. Дело в том, что компенсация является санкцией в отношении публично-правового образования, а начисление процентов в рамках статьи 395 ГК РФ является мерой ответственности за неправомерное использование чужих денежных средств. Именно поэтому, компенсация за неисполнение судебного решения и требование взыскания процентов по условиям статьи 395 ГК РФ в данной ситуации выступают в качестве мер ответственности за совершение двух отдельных правонарушений.

Важные причины доверить нам решение Вашей проблемы

Справедливые расценки

Благодаря выявлению Ваших потребностей, мы стараемся предложить такие цены за услуги, которые справедливы для Вашего конкретного вопроса с учетом его сложности и характера исполнения. Согласитесь, приятно платить меньше и получать больше

Индивидуальный подход

Проблемы кроются в деталях, поэтому важно индивидуально подойти к решению Вашего вопроса, выявить именно те обстоятельства, которые в данном конкретном случае сделают Вашу проблему решенной

Объясняем простым языком

Язык «Закона» сложный, в нем нужно разбираться. А зачем Вам разбираться в терминах, когда мы можем объяснить все это простым «человеческим» языком. Вы экономите свое время, средства и решаете, куда более интересные задачи.

Все трудности берем на себя

Вам нужно решить свою задачу. Вам важен результат, а не процесс. Поэтому мы берем на себя всю работу для достижения поставленного результата. От Вас только требуются необходимые документы и все, остальное делам мы

Остались вопросы?

Напишите нам, чтобы получить консультацию и обсудить дальнейшее сотрудничество

Нужен результат?

Звоните:

Справа от Вас форма обратной связи, опишите нам свою проблему, и мы бесплатно окажем консультацию по ее разрешению.

Важно понимать, что чем раньше Вы обратитесь к нам, тем быстрее мы поможем Вам.

Действуйте!

О Компании

Правовая группа «Юрсодействие» оказывает юридические услуги в Москве для юридических и физических лиц. Основное направление деятельности - арбитражные споры по взысканию задолженности, регистрация ООО, представление и защита интересов в суде, составление договоров, а также абонентское юридическое сопровождение бизнеса.

В профессиональной деятельности Мы придерживаемся четких стандартов и отработанных позиций, позволяющих партнерам, в рамках своей специализации и в максимально короткие сроки получить положительный результат при решении вопросов Клиента.

Контакты

ст. метро «Беговая»

адрес:, г. Москва, Хорошевское шоссе, 38, к1, эт. 6, оф. 42

Время работы офиса: пн.-пт. с 9 до 19 (встречи могут быть согласованы не только в офисе)

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности - как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк - банки также производят расчет соответствующих сумм.

При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

Не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

Если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

Каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября 2014 г. №/3095 также не оставило без внимания рассматриваемое Постановление Пленума.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».

C наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С. и

Александр! Спасибо большое за то, что прояснили ситуацию по данной теме, в интернете много всего, а конкретики как всегда мало.

Вам спасибо, Максим!

Понадобится юридическая помощь - обращайтесь, с удовольствием помогу!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, благодарю Вас за содержательную статью!

Добрый день, Жанна!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за толковое разъяснение! Очень приятно читать Ваши статьи!

Позвольте вопрос от «тех, кто на танке»: Применимы ли Ваши рекомендации при взыскании договорной неустойки, при условии, что в договоре (вернее в муниципальном контракте) отсутствует оговорка о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства?

Не совсем понял про какие именно рекомендации вы говорите, но по муниципальному контракту взыскиваются, как правило, не проценты по 395 ГК РФ, и даже не договорная неустойка, а неустойка согласно ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ. Представляется, что к такой неустойке разъяснения Пленума могут быть применены по аналогии.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Не могу решить как правильно сформулировать требования при уточнении исковых требований

Прошу взыскать со страховой сумму, также прошу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

какая дата будет точкой отсчета и какая ограничивающая

Если коротко, то точкой отсчета будет дата, когда у страховой возникла обязанность произвести платеж (либо день, следующий за последним днем, когда страховая должна была произвести платеж), а «ограничивающую» вы можете выбрать сами в период до даты подачи искового заявления.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, добрый день.

Спасибо за столь подробный обзор данный темы.

Подскажите, может ли дольщик по 214-ФЗ, который взыскал с застройщика неустойку по договору (деньги получены по исполнительному листу в срок), подать новое исковое заявление на довзыскание неустойки за период с момента вынесения судебного решения до момента подписания акта-приема передачи квартиры? От суда до фактической передачи квартиры прошло более года, сумма получается приличная, но смущает, что, по сути, это одно и то же нарушение.

С уважением, Дарья.

Если коротко, то можно подать новое исковое заявление - период же разный.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Значит, на случай неисполнения решения - только новый иск по ст. 395 ГК РФ?

Не могу ответить однозначно. Мне тут вчера вообще в суде общей юрисдикции судья заявил: «Считайте проценты на день последнего заседания, я вам тут ничего считать не собираюсь, нет у нас такой практики взыскивать проценты по день исполнения решения суда».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

В иске прошу взыскать проценты по ст. 395 «по день фактической оплаты» Судья в СОЮ говорит, что они обычно по таким требованиям отказывают, а проценты считают на день вынесения решения, говорит, что никто проценты пересчитывать не будет. Понимаю, что это неверная позиция, свое исковое требование менять не хочу. Как у Вас разрешилось ситуация, когда Вам судья в СОЮ заявил тоже самое? Удовлетворил проценты по 395 на день решения или по день фактического исполнения? Или Вы изменили требование с учетом позиции судьи?

Когда мне судья заявил, что «у нас такой практики нет», я просто спросил у доверителя: «Хотите взыщем на день исполнения, но долго и через обжалование или уточним требования на дату заседания?» - доверитель решил быстро и как того захотел суд, мне пришлось подчиниться, нельзя идти против воли доверителя.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Большое спасибо за статью. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 был признан утратившим силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.

Каким образом это меняет положение дел?

Прошу прощения за задержку с ответом - отпуск.

Думаю, что положение дел это меняет тем, что неопределенностей по данному вопросу становиться больше)

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, Александр! У меня вот такой вопрос. А с бюджетного учреждения можно взыскать проценты при неисполнении решения уда? Просто у меня такая ситуация: Администрация района должна выплатить ущерб, уже пошел третий месяц, но они не выплачивают, по телефону говорят, что денег нет. По БК РФ они должны обратиться в Минфин за получением дополнительных ассигнований, но они в данной ситуации ничего не делают. Что в такой ситуации делать?

Прошу прощения за задержку с ответом.

Лично я считаю, что можно взыскать, но есть разная практика. Вообще это тема для отдельной статьи.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Юлия, а Вы направили исполнительный лист в казначейство по месту открытия должником лицевых счетов? От должника требовать оплаты бессмыслено. Хотели бы - оплатили бы раньше самостоятельно. В казначействе продержат исп.лист 3 месяца, и, в случае отсутствия оплаты, наложат арест на лицевой счет должника. А там уже по мере поступления средств на этот лицевой счет, деньги будут перечисляться взыскателю.

Александр, спасибо за статью! Интересно!

А по трехмесячной оплате из бюджета помогает заявление приставам с просьбой о привлечении к админ.ответственности. Штраф - половина суммы взыскания.

К ответственности не привлекли, но деньги быстро перечислили

Спасибо за статью.

У меня следующая ситуация.

Подан иск с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки, на дату подачи искового заявления. Хочу уточнить требование и попросить взыскать на дату фактического исполнения. Как в этом случае поступить: просить взыскать с даты, когда было подано исковое и на дату фактического исполнения?

Честно говоря не совсем понял вопрос. просите взыскать то, что хотите получить и на что имеете право в соответствии с законом.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Если Вы желаете увеличить размер неустойки, а исковое заявление уже рассматривается, то Вы можете использоать любой вариант: 1. увеличить неустойку на дату вынесения судом решения и 2. на дату исполнения решения суда. В первом случае Вам необходимо сделать перерасчет неустойки на дату последнего заседания суда (например, заседание назначено через 30 дн. - делаете расчет, подаете ходатайство, разумеется направив его предварительно ответчику, а затем приходите на заседание - оно ведь состоится именно через 30 дн.). То есть, ничего страшного, если Вы всё сделаете предварительно: зачедание никогда не будет проведено раньше того дня, на которое оно назначено. А во втором случае ко всему перечисленному выше (вариант 1), Вам необходимо добавить формулировку, которую рекомендует Александр (последний абзац статьи - просительная часть). Александру огромное спасибо.

В 2009 году заняла деньги в долг в сумме 160 т.р.

Так ка долг не выплачивался в 2012 подала иск и взыскании долга и % за пользование чужими денежными средствами.

Присудили выплатить около 200 тыс.

Выплата произведена только в 2015 году.

Хочу подать иск на % с 2012 года по 2015 год. С какой суммы требуется вести расчет? С основной, без процентов (160 тыс) или с процентами на момент 2012 года (200 тыс)?

Проценты на проценты начислять нельзя.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Очень интересная статья, спасибо! Почти всё стало на свои места.

Кроме одного: подпадает ли бюджетное учреждение определению из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации «иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности»? Бюджетное учреждение скоро год как не оплатило работы, выполненные моим ООО.

Не много не понял вопрос с практической точки зрения. Если обязательство нарушено, будь то бюджетное учреждение или коммерческая организация, лицо, не исполнившее обязательство несет соответствующую ответственность. Принцип равенства сторон в гражданском праве никто не отменял. Бюджетные учреждения предпринимательской деятельностью не занимаются, у них «приносящая доход деятельность», так что без контекста вопроса ответить не смогу.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Простите, забыл сказать спасибо. Спасибо.

объясните пожалуйста, «день фактического исполнения решения суда» Это какой день. Спрашиваю потому, что в моей практики суды принимают три разных дня, а какой соответствует Закону.

1- день когда должник отправил деньги (по почте, через банк, приставам)

2-день когда деньги поступили в службу судебных приставов. когда почта отправила мне уведомление о почтовом переводе.

3 -день когда деньги поступили на мой счет, т. е. день с которого я могу распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Если можно со ссылками на нормативные акты.

Честно говоря в зависимости от обстоятельств это могут быть разные дни, поэтому не отвечу вам исходя их приведенных «вводных».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день!, Прочла Вашу статью, у меня такая ситуация, как расчитать проценты по ст. 395, если судебное решение вступило в силу по возмещению ущерба в результате ДТП 25.08.2014, должник из,90 выплатил по настоящее время только 2 712.81, сейчас в августе 2016 г. подаю исковое заявление на взыскание процентов по 395. как расчитывать, за два года в законодательстве призошло ряд изменений, в том числе с 01.08.2016, и с какой суммы считать: с изначального долга или с остатка на сегоднешний день?

Постараюсь в ближайшее время написать отдельную статью по данному вопросу.

А по вашей ситуации, если я правильно понял вопрос - рассчитывайте периодами из расчета погашения задолженности.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за отличную и понятную статью. Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу: что лучше подавать-иск или заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответить на ваш вопрос без понимания обстоятельств дела не смогу. Если, например, очевидно, что ответчик заявит об отмене приказа, тогда подавать его смысла нет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Считаю, что Ваша статья уже пол года как нуждается в переработке, исходя из последних разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Спасибо за ваш комментарий, он очень полезен для читателей, которые забывают что нужно проверять актуальность информации.

(Говорят, что если долго смотреть на ГК и судебную практику, то можно заметить как они меняются).

Честно говоря, добрая половина статей в блоге нуждается в правках, но руки не доходят.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Вернее, что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то это п. 48 Постановления. Если исходить из требований о взыскании договорной, либо законной неустойки, то это п. 65 Постановления соответственно.

Добрый вечер, Александр. Подскажите пожалуйста, как действовать мне в следующей ситуации. С 28 марта 2011 года на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство и исполнительный лист о взыскании с бывшего супруга некую денежную сумму за продажу автомашины, купленной в браке.Производство было приостановлено, пока выплачивались алименты.В настоящее время долг по алиментам погашен и данная сумма выплачена. Но я бы хотела обратиться в суд с иском, о пользовании чужими денежными средствами и взыскании неустойки.Мои действия верные или Вы можете предложить мне что-то ещё.

Добрый день! Честно говоря не понял о какой неустойке идет речь. А так - да, со всеми требованиями надо обращаться в суд, если должник в добровольном порядке их не исполняет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день Александр!

Столкнулся с такой ситуацией:

Решением Суда на дату его вынесения были взысканы: сумма долга по договору займа, проценты по договору займа и неустойка (частично).

Решение Ответчиком не исполняется вот уже 9 месяцев.

Обратился в Суд с Заявлением о взыскании процентов с дня, следующего за днем вынесения Решения по день фактического исполнения Решения Суда.

Суд в принятии Заявления отказал, мотивируя это тем, что по этому предмету и этим основаниям уже вынесено Решение и вынес Определение о возврате Заявления, при этом в нарушение статьи 134 ГПК РФ комплект документов вернул только после вступления Определения о возврате в законную силу.

Как поступить в данной ситуации? С одной стороны Суд в Определении указал на возможность индексации, с другой есть вариант подать Заявление с формулировкой «о доначислении процентов»!

Можете дать совет по сложившейся ситуации?

Не знаю как вы там в исковом сформулировали, но я всегда отдельным иском проценты взыскиваю за новый период. Можно через частную жалобу иск протащить в суд.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, очень нужен ваш обзор в связи с выходом Постановления Пленума № 7.

У меня вопрос может ли теперь суд указывать в решении о начислении процентов на присужденную сумму по ставке за каждый день до факт исполнения? Как об этом просить суд?

Обзоры пока руки не доходят делать, я все больше в практику.

В Постановлении формулировка немного другая, нежели в вашем комментарии, а так ничего не поменялось, можно просить суд взыскать проценты по день исполнения. Если хотите помочь суду, письменными пояснениями подскажите сумму процентов на дату вынесения решения.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за полезную статью.

Подскажите, пожалуйста, можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд на основную часть долга по договору поставки (350 тыс. руб.) и частично в этом же заявлении взыскать договорные пени (50 тыс. руб.) до максимально-возможной суммы судебного приказа, в соответствии с 229.2 АПКтыс. руб.?

Договорные пени на настоящий момент составили уже почти 200 тыс., но хочется поскорее получить хоть какие-то деньги.

И можно ли взыскать оставшуюся сумму пени (150 тыс.) отдельным иском после получения приказа, разделив в судебном приказе и исковом заявлении периоды начисления пени?

Нет, все что касается пени это уже отдельное исковое производство.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, большое спасибо за ответ. Правильно ли я поняла, что после получения судебного приказа на основную сумму долга (350 тыс. руб.), я могу подать отдельное исковое заявление о взыскании именно договорной неустойки и процентов по 317.1. (долг образовался до 01 августа 2016 г.)?

Здравствуйте! У взыскателя имеется исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество (дом),приставки его не предъявил и подал на проценты! Как быть в этой ситуации? Самостоятельно должник продать его не может

Добрый день! К сожалению не понял суть вопроса, в какой ситуации?

Уточните пожалуйста вопрос.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Подскажите пожалуйста, есть решение Суда от 2014 года о взыскании в мою пользу убытков и госпошлины.

До настоящего времени средства взыскать не удалось.

Сейчас в отношении должника вводится процедура банкротства.

Можно ли при вступлении в реестр кредиторов просить о начислении процентов на данную сумму?

Если речь идет о процентах за пользование (ст. 395 ГК РФ), то да - можно.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за ответ!

Ответчик ссылается на ст 314 ГК РФ, требуя уменьшения периода пользования суммой займа на один день. Срок возврата долга указан 25 числа. Ответчик требует считать процент за пользование суммой с 26 числа. Насколько это законно?

Возможно, это важно: долг так и не был возвращен.

Вроде вполне обоснованно просит, если я вас правильно понял.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Хочу подать иск по взысканию процентов. У меня 3 исполнительных листа от 11.03.2014г.: все они о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, но в 1 и 2 ил суммы фиксированные, а в 3 ил по 8 т.р. ежемесячно. Платит виновник ежемесячно какую-либо сумму через судебного пристава (причем пристав списывает эту сумму с 1 и 2 ил как ему вздумается, а по 3 ил вообще задолженность не считает). Подскажите, пожалуйста, как лучше рассчитывать: по каждому в отдельности ил, или можно суммировать суммы всех ил и вести расчет от одной суммы?

И еще подскажите, мне нужно успеть подать иск до 11.03.17г., чтобы была возможность получить все проценты? Срок давности по процентам 3 года?

Математика не моя сильная сторона (я как то все больше по гуманитарным областям), а не видя документов вообще даже предположений делать не буду как правильно считать.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Если в ИЛ от 11.03.2014г. написано «взыскать 8 т.р. ежемесячно», то с какого числа считать неоплату должником для расчета процентов? С 12.03.2014г. или с 11.04.2014г.?

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

ДТП случилось 05.05.2011г., Судились с 06.05.2011по 2014г. Окончательное решение по суммам суд вынес и выдал исполнительные листы от 11.03.2014г. Как узнать «день возникновения обязанности платить». Видимо на этот вопрос не найти ответа..

Считайте с даты вступления решения суда в законную силу.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Ответ еще можно получить или страничка уже не актуальна и не «обслуживается»?))

Спрашивайте. Не всегда удается оперативно ответить, но всем отвечаю.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

читал все Коментарии выше! Хотелось бы уточнить еще раз.

Сейчас составляю исковое. Долг по договору подряда. в требовании хочу указать сумму долга. проценты по ст 395 на день подачи искового. 365 дней. я так понимаю расчет можно сделать на сайте суда. его можно прикрепить? И вот думаю стоит указывать еще по 395 проценты на дату исполнения обязательств? Не будет поводом для отклонения искового? И как правильно составить фразу если все таки можно включить такое требование.

Да, можно прикрепить. Можно указать, поводом не будет. Составить фразу правильно можно после изучения документов.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Суть дела - в 2012 дала в долг. Под 3% в месяц на год. Не вернули. В 2014 г. через суд взысканы сумма займа,проценты за пользование займом по ст. 809, и пошлина.

Должник исполнил решение суда только сейчас. Заявление на индексацию уже отправила в суд, там хоть все понятно.

Кроме индексации, можно еще взыскать?

1. За период ДО вынесения решения суда:

проценты по ст.811 за период с момента выдачи займа и ДО момента вынесения решения суда? взыскивается по этой статье вроде только с суммы займа? без процентов за пользование займом?

2. За период с момента вынесения решения суда в 2014 г. по дату фактической оплаты в 2017 г.:

а) проценты по ст. 395 на всю сумму, указанную в решении суда

б) проценты по ст. 809 с суммы займа

в) проценты по ст.811 с суммы займа

Подзапуталась я в этих статьях))

Читала еще, что было раньше постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 № 22 (пункт 2) , что проценты по ст. 811 начисляются на всю сумму, указанную в судебном решении, вне зависимости от того, что в нее включено (основной долг, проценты и т.д.).» Но потом его отменили п. 133 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 . Отменили для всех судов или только для арбитража?

По решению суда определили выплатить вышедшему участнику 1млн руб, так оценщик оценил автомобиль (что является его долей в ООО). При получении исполнительного листа судебным приставам передан оцененный автомобиль. В акте описи имущества указана сумма, согласованная с участником и ООО. Приставы исполнители передали данный автомобиль в ответ хранение участнику. Сейчас участник требует с ООО проценты по ст 395 ГК РФ. с момента наступления обязательств (в течении года) правомерно ли это,если имущество на эту сумму передано по исполнительному листу приставам

Ответил вам по телефону.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста сумма долга через судебных приставов выплачивалась в течении 3-х лет в результате подачи заявления на судебный приказ по ст.ст., ст.363 (так как был поручитель) и ст.330, сумма по судебному приказу была рассчитана на дату подачи заявления на выдачу суд. приказа! За какие периоды я могу подать исковое заявление на взыскание процентов по тем же статьям и неустойки по ст. 330? То-есть возможно ли учесть период с даты подачи заявления на выдачу судебного приказа до вступления его в законную силу? и период с даты вступления в законную силу до фактической выплаты суммы по судебному приказу? (Сумма процентов за пользование займом установлена в договоре займа, сумма неустойки за просроченные платежи также установлена в договоре зама. Подскажите пожалуйста. Заранее благодарю!

Если я правильно понял вопрос, то можете.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр, не могли бы вы подсказать по договору уступки права требования задолженности в рамках муниципального контракта. Может ли новый кредитор взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ по договору уступки права требования по муниципальному контракту (Знаю, что по положению Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 по ФЗ № 44 в рамках заключенного муниципального контракта можно взыскать только неустойку по контракту, но не по ст. 395 ГК РФ), а как быть по договору уступки права требования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту? Заранее благодарна за Ваш ответ.

Ответил вам по телефону.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, добрый день.

Случайно наткнулся на Ваш сайт, нашел много интересного. В отношении применения ст. 395 ГК есть один вопрос.

По договору аренды в котором наша фирма была Арендодателем, Арендатор не платил за аренду оборудования. В договоре установлена договорная неустойка 0,1 % в день, но не более 5 % от суммы основного долга. Суд принял решение взыскать с Арендатора сумму долга и пеню (не более 5 % от суммы долга). Решение вступило в законную силу, долг так и не оплачен.

могу ли я подать иск о взыскании с Арендатора процентов по ст. 395 ГК с момента образования задолженности до момента принятия судом решения по новому иску (с учетом того, что по первому иску нам присуждена неустойка в размере, не превышающем 5 % от долга)

Подать можете, а вот начало начисления 395 не правильно определили, я бы считал со дня, когда договор расторгнут или со дня, когда «накапали» 5% договорной неустойки.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

добрый день! подскажите пож. По исполнительному листу в рамках уголовного дела работник не возместил присужденную сумму долга с 2015г. до настоящего времени и оплату производит частично поруб.

Юр лицо эту сумму проиндексировал, ждем результат, но параллельно хотим применить 395 но тут вопрос возник: применить неустойку или % за пользованием чужими денеж. средствами. Считаю расчет неустойки и ключевую ставку по округу они разные. Неустойка сумма выше значительно чем %, какую надо все таки применять для суда?

наверное мой вопрос сложный.

Я бы сказал не понятный, да и времени, к сожалению, не всегда хватает.

О какой неустойке идет речь? Договорной? Честно говоря не понял вопрос, как вы соотносите расчет неустойки и ключевую ставку? Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Есть решение суда в 02/2016 о взыскании неустойки по алиментам на сумму 170тыс руб, Исполнительный лист тогда же передан в ССПриставов.

Но Должник по Исполнительному листу не платит.

Какой срок исковой давности о взыскании пени по этому Исполнительному листу, пени это 8,5% годовых? Можно взыскать 12% годовых, такой процент Истец платил в 2016 и 2017 гт по ипотечному кредиту?

Срок давности по взысканию процентов - 3 года, неустойка начисляется в связи с нарушением обязательств, а не в связи с выдачей листа. Размер процентов по вашим обязательствам с третьими лицами не имеет значения для вашего должника. Размер процента смотрите на сайте Банка России - он периодически меняется.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр!

Как Вы считаете, в настоящее время, с учетом разъяснений Пленума #7, правомерно начисление процентов по 395 ГК РФ за неисполнение решение арбитражного суда на период с даты его вступления в законную силу до момента фактической оплаты? имеет ли правовое значение предмет иска в таком случае (по вступившему в силу решению), если заявляется самостоятельный иск по 395?

Начисление правомерно, буквально вчера получил решение, содержащее соответствующее указание о начислении процентов по день исполнения. Предмет значения не имеет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте Александр, а если есть исполнительный лист но по нему не каких продвижении в плане выплат и я хочу подать иск за пользование чужими д.с, я получу ещё один Испол.лист? Рассчитывать надо с даты которая в испол.листе и до даты подачи нового иска,так? И при подаче данного иска можно оплатить минимальную гос,пошлину в размере 300р?

Да, получите еще один лист. Определить начало период начисления процентов без документов не смогу. Госпошлина зависит от цены иска.

Здравствуйте, можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если после вынесения решения прошло 5 лет? И исполнительный лист приставам не направляли (должник по-немногу платил сам). Спасибо за ответ.

Не отвечу однозначно, не достаточно вводных

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, Александр. 3 года выплачивал по исполнительному листу долг, с учетом %, по решению суда из своей зарплаты, т.к. других источников дохода нет. По окончании выплат истец подает новый иск, просит взыскать с меня еще % за время исполнительного производства. Выплаты были регулярными, нарушений с моей стороны не было. Правомерно ли, а как же ст.68 от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок выплаты долга по Решению суда установлен не был.

Если коротко, то правомерно.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте Александр! Мне 64г. Прочитал все Ваши рекомендации. Коротко моя ситуация: должник мне вернул осн. долг 95т. руб через СПИ (суд.приставов) 27.04.17. Мне деньги поступили на счет карты ПАО СБ только 05.05.17г., распечатал и подал иск про индексацию, указав дату исполнения решения суда 05.05.17. Суд засчитал мою дату. Однако должник подал частную жалобу, в которой настаивает на 27.04. Я пояснил в «Возражение»: в решение суда 2011г. определено: взыскать с должника в пользу В.И. сумму основного долга 95т.р, но ни слова не сказано про СПИ, которые в 2017г мне перечислили только через 9 дней. По моим обоснованиям: суду в 2017г. индексацию взысканных суду взысканных судом денежных сумм надлежит проводить на день исполнения решения суда, в данном случае по состоянию на 05 мая 2017г- на дату зачисления денежных средств на лицевой счет Истца-кредитора, т. е. реального возврата долга Кредитору, а не иным Государственным структурам, у которых ответчик денег не занимал, и которые являются лишь Государственными посредниками, гарантирующие возврат денег Кредитору-истцу. Каково Ваше мнение: какой же датой является «исполнение решение суда» в данном случае и что об этом говорят «умные мужи»? На что можно опереться в заседании в Облсуде?

С уважением, Владимир.

Опирайтесь на то, что по вине должника не могли пользоваться денежными средствами до момента зачисления их на ваш банковский счет. Если бы должник исполнял обязательства надлежащим образом, то никаких посредников в виде госорганов не возникло бы. А вообще по этому вопросы было какое то разъяснение ВС РФ.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! подскажите, пожалуйста, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство. Но должник не оплачивает уже больше года. Хочу взыскать проценты в суде. С какого момента начислять их, с даты вступления решения суда в законную силу или с даты, когда должник не исполнил оплаты для добровольного исполнения по ИЛ? Спасибо большое!

Начисляйте с даты возникновения обязанности по возврату денег.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Сегодня все чаще возникают спорные вопросы о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств. Всегда процедура составления иска подразумевает расчет пени либо процентов за пользование чужими деньгами на число непосредственно подачи иска в судебный орган.

После этого в ходе судебных разбирательств, происходит обычно уточнение (иногда увеличение) конкретных исковых требований. Также зачастую проводится перерасчет пени либо процентов на ориентировочное число, когда будет вынесено решение судебной инстанции.

По причине этого, просить судебную инстанцию в исковом заявлении о назначении неустойки или иных процентов на дату фактического исполнения обязательства является наиболее целесообразным решением.

Материалы по теме

В статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами подлежат взысканию, начисляемые на всю взысканную сумму (подразумевается также и основной долг, размер неустойки и возникшие судебные расходы) по определенной ставке рефинансирования Центробанка со дня вступления его в силу до дня начала его фактического исполнения.

Заключения судебных инстанций первого порядка по вопросам взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ носят противоречивый характер. Судебные инстанции в своем большинстве руководствуются лишь внутренним убеждением и довольно редко следуют требованиям, изложенным в иске.

Хотя из-за однотипности ситуаций, судебная практика по таким вопросам должна быть единообразной, то есть проценты следует взыскивать не на дату вынесения судебного акта, а на дату фактического исполнения решения судебной инстанции. Такие судебные решения были бы единственно верными, так как они способствовали бы недопущению повторного обращения в суд для пересчета процентов, а также для повторного получения исполнительной бумаги и ее предъявления на исполнение, и так многократно, до фактического исполнения первоначального решения судебной инстанции.

Однако, на территории Камчатского края, обзор судебной практики, за последний год, указывает на то, что в данном регионе сложилась в целом положительная судебная практика по описанной выше категории гражданских дел. Это положительно сказывается на деятельности ФГКУ "Росвоенипотека", способствуя сокращению расходов учреждения и способствуя существенной экономии времени.

Из изложенной выше картины можно сделать вывод, что при инициации в суде данной категории гражданских дел, следует твердо отстаивать свои требования и убеждения, аргументировано доказывать целесообразность взыскания процентов именно на дату фактического исполнения суда.

Готовы оказать вам помощь и ответить на все возникшие вопросы.

60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

61. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

62. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного ( ГК РФ), новацией ( ГК РФ) или прощением долга ( ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

64. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 - ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 , пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

66. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (

Похожие статьи